杭州8月22日電(見(jiàn)習記者 趙小燕 實(shí)習生 童可道)21日，杭州男子王瑋在其微博上發(fā)表浙江盤(pán)石信息技術(shù)有限公司(下稱(chēng)“盤(pán)石公司”)非法裁員等言論被訴案開(kāi)庭，該案也是浙江省內首例微博名譽(yù)侵權案件。

　　男子發(fā)微博稱(chēng)盤(pán)石公司非法裁員成被告

　　王瑋是浙江某房地產(chǎn)公司員工。他稱(chēng)，自己在6月底看到網(wǎng)上有人稱(chēng)盤(pán)石公司前雇員發(fā)帖表達不滿(mǎn)，“在經(jīng)過(guò)跟這些員工進(jìn)行確認后，我認為可以引導他們合理合法的達到維權目的。”

　　2012年7月8日，王瑋在其微博上發(fā)言，“浙江盤(pán)石信息技術(shù)有限公司半年內非法裁員二分之一，威逼利誘無(wú)所不用其極裁員500余人，未予以一分錢(qián)補償。裁員同時(shí)利用杭州市大學(xué)生見(jiàn)習補貼政策漏洞填補用工缺口。勞動(dòng)監察不作為，投訴無(wú)回復。”

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，王瑋微博中，與盤(pán)石有關(guān)的言論最多的一條被轉發(fā)93次，評論31條。

　　也因為發(fā)表此類(lèi)微博，王瑋成為浙江省內首例微博名譽(yù)侵權案被告。

　　7月25日，浙江盤(pán)石信息技術(shù)有限公司向杭州市拱墅區人民法院起訴，訴請王瑋“立即停止侵權”，刪除相關(guān)言論，并要求其連續60天在騰訊、新浪、搜狐、網(wǎng)易及其自身微博上，浙江省省級報刊的顯著(zhù)位置公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。王瑋同時(shí)被要求支付賠償金3.2萬(wàn)元。

　　盤(pán)石：公司沒(méi)有裁員要求道歉賠償

　　21日，盤(pán)石訴王偉名譽(yù)侵權案開(kāi)庭。

　　盤(pán)石公司委托代理人認為，王瑋不是盤(pán)石的員工，對于原告內部人員流動(dòng)并不十分清楚。但卻發(fā)表言論認為原告是非法裁員，并使用了“威逼利誘”、“利用政策漏洞”等對盤(pán)石具有詆毀、誹謗性質(zhì)的語(yǔ)言。

　　該代理人稱(chēng)，原告未有過(guò)裁員行為，更沒(méi)有非法裁員。

　　盤(pán)石方面認為，王瑋在新浪微博上發(fā)表的言論及傳播的行為，對盤(pán)石造成了負面影響，且已經(jīng)對盤(pán)石的名譽(yù)造成了損害。

　　同時(shí)，盤(pán)石還認為，“由于被告大量傳播擴散上述不適言論，導致原告出現退單情況，造成了經(jīng)濟損失。”據盤(pán)石方面統計，目前，原告退單后返還客戶(hù)款項已達25694元。

　　而王瑋則認為，盤(pán)石的退單損失與自己的微博言論也無(wú)關(guān)聯(lián)證明，自己在主觀(guān)上并沒(méi)有損害原告方名譽(yù)之目的，他強調自己有言論自由及批評監督權。

　　記者聯(lián)系到多位盤(pán)石前員工，一些員工表示自己是因“飛鷹計劃”離職，原因是從技術(shù)崗轉到銷(xiāo)售崗太難。

　　盤(pán)石公司媒介部負責人吳月凌稱(chēng)，飛鷹一個(gè)鍛煉計劃，為了讓員工能更好地了解客戶(hù)需求。鍛煉時(shí)間最長(cháng)不超過(guò)一年。

　　吳月凌強調，該計劃也并非強制，員工可自行選擇去或者不去，“這個(gè)計劃是培養干部的，鍛煉回來(lái)就能升職。”

　　對公司人員流動(dòng)情況，吳月凌表示近期確實(shí)有較大流動(dòng)。“但人員流動(dòng)性是互聯(lián)網(wǎng)公司的普遍情況，一般都在20%以上。”

　　吳月凌介紹，盤(pán)石曾是百度公司浙江總代理，但今年相關(guān)業(yè)務(wù)已經(jīng)取消。目前，盤(pán)石正在進(jìn)行產(chǎn)品的轉型，也需要大量人才，目前正在大量招聘。

　　而對于王瑋所提公司人員減半數據，吳月凌稱(chēng)“完全是無(wú)稽之談”。

　　吳月凌介紹，目前，包括總部在內，盤(pán)石在浙江一共有11家公司，且在上海北京也有分公司。“各注冊地人員數都不一樣，就算是杭州總部，目前在職人員數量也超過(guò)一千人。”

　　對于該案，盤(pán)石公司及王瑋當庭表示愿意調解。(完)