很多人都對2010年11月份發(fā)生的騰訊QQ與奇虎360的那場(chǎng)大戰記憶猶新，這場(chǎng)神仙架讓數以?xún)|計的無(wú)辜網(wǎng)民躺著(zhù)中了槍。這場(chǎng)“中國互聯(lián)網(wǎng)的第一次世界大戰”驚動(dòng)了黨中央，幾天后就被工信部等三部委聯(lián)合叫停。

時(shí)隔一年半后，3Q的“第二次世界大戰”開(kāi)始上演。2012年4月13日，廣東省高院宣布，針對騰訊公司在3Q大戰期間濫用QQ的市場(chǎng)支配地位，強制用戶(hù)卸載已安裝的360軟件，360已向廣東省高院提起反壟斷訴訟，并索賠1.5億人民幣。4月18日，廣東省高院對該案進(jìn)行了公開(kāi)審理，控辯雙方交鋒激烈，基于案件的復雜性，法庭未做出當庭裁決，將擇日宣判。

一年多前的那場(chǎng)大戰，是政府部門(mén)用行政力量，以維穩的方式平息的。很顯然，這種方式并未真正解決中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規范的缺乏問(wèn)題，捂蓋子維穩的做法只能掩蓋一時(shí)，中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界亟需一個(gè)公正明晰的法規體系來(lái)結束“叢林狀態(tài)”。此案的判決，將對中國反壟斷和反不正當競爭領(lǐng)域的法律推進(jìn)提供重要借鑒，將注定在中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史上寫(xiě)下濃重的一筆。

首先，中國的反壟斷訴訟極少，此案是廣東省首例反壟斷糾紛案。實(shí)施壟斷行為的那些企業(yè)，往往與公權力有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在很多人覺(jué)得告國企壟斷沒(méi)什么勝算的時(shí)候，兩個(gè)民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的反壟斷訴訟，將會(huì )提供一個(gè)很好的法律參照。

另外，這一訴訟最主要的價(jià)值在于，它掃描出了中國互聯(lián)網(wǎng)管理的四大法制漏洞：缺乏一套完善的反壟斷法律體系、一套有效的知識產(chǎn)權保護體系、一套公正的經(jīng)濟糾紛調解體系、一套強大的消費者權益保護體系。整個(gè)行業(yè)還處于莽荒狀態(tài)，奉行叢林原則。大量存在的濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行搭售，大量抄襲、掃描盜竊隱私的行為，扼殺了中國互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng )新精神。搜狐創(chuàng )始人張朝陽(yáng)就曾直言：“二流的司法只能產(chǎn)生二流的產(chǎn)業(yè)。”

美國是世界互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的霸主，其成長(cháng)和壯大的每一步，都離不開(kāi)先進(jìn)的法律系統的規范與保護。當年微軟僅僅因為模仿了蘋(píng)果的鼠標，就被罰款數億美元；微軟一直處在美國司法的嚴密監視之下，防止其利用優(yōu)勢地位限制競爭性產(chǎn)品的存在；Facebook的創(chuàng )始人因為在創(chuàng )業(yè)期聽(tīng)取了同學(xué)的創(chuàng )意而有剽竊嫌疑，被判支付同學(xué)6500萬(wàn)美元。

中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的叢林狀態(tài)也暴露出了立法機制的一些缺陷。英美是普通法系國家，可以通過(guò)判例的積累來(lái)及時(shí)規范各種新領(lǐng)域，這種判例的漸進(jìn)積累既保證了法律體系的穩定，也保證了對于新出現的法律問(wèn)題也能及時(shí)跟上。而中國是大陸法系國家，主要依靠制定成文法條來(lái)規范，這往往會(huì )導致法律滯后或過(guò)度立法的問(wèn)題，在高科技和創(chuàng )新層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這一點(diǎn)體現得尤為明顯。

解決這一問(wèn)題需從兩方面著(zhù)手，首先應該明確，我們的成文法必須是建筑在人性和人們對正義的基本感知基礎上的，與其說(shuō)成文法是立法部門(mén)的創(chuàng )造，不如說(shuō)是在生活中去尋找和發(fā)現的自然法。雖然法條不能細化到每個(gè)領(lǐng)域，但這并不意味著(zhù)一個(gè)新領(lǐng)域能完全逃脫基本法律原則的管轄。

比如，此次的被告騰訊公司，多年來(lái)一直陷入各種抄襲的指責，就在此案開(kāi)庭前一周，還被網(wǎng)易公開(kāi)要求停止抄襲其產(chǎn)品。另外，事實(shí)上QQ已經(jīng)成了人們的一個(gè)基礎通信工具，究竟能不能企業(yè)說(shuō)停就停？還有在此次大戰中揭露出來(lái)的客戶(hù)端軟件涉嫌大肆掃描用戶(hù)隱私數據的問(wèn)題，這些雖然未必有具體的法條直接管轄，但人們基于基本的正義直覺(jué)，并不難作出判斷。我們的司法體系可以考慮沿用反壟斷法、消費者權益法等法律的基本原則來(lái)處理這類(lèi)案件。

另一方面，由于現代社會(huì )的專(zhuān)業(yè)化與分工越來(lái)越細，高度集權的立法體制已經(jīng)顯露出越來(lái)越多的弊端。在新經(jīng)濟形勢層出不窮的現代社會(huì )，立法資源必須對基層開(kāi)放，充分吸收行業(yè)公約等一線(xiàn)資源，更多地使用案例指導制度來(lái)彌補法條的滯后與不足。

與其他行業(yè)相比，中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)化程度高，也取得了舉世矚目的成就，在世界范圍內體現了中國人的創(chuàng )造力和聰明才智，但高度的市場(chǎng)競爭并不等于不要規則和裁判，法律環(huán)境的滯后已經(jīng)嚴重阻礙了中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的創(chuàng )新與進(jìn)步，非改不可的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)。

---