據《京華時(shí)報》報道，25日下午，北京市民高先生陪同來(lái)京的外地朋友周先生在新光天地購買(mǎi)了豪雅牌手機，價(jià)格為4.99萬(wàn)元人民幣?；氐骄频曛芟壬蜷_(kāi)該手機充電后準備試用時(shí)卻發(fā)現，新買(mǎi)的手機里存了上千個(gè)人名的電話(huà)號碼。

據高先生介紹，當晚6點(diǎn)多，其返回新光天地豪雅專(zhuān)賣(mài)店交涉此事，但是新光天地僅一名樓層經(jīng)理出面，并始終沒(méi)有給其明確的解決方案。豪雅專(zhuān)賣(mài)店方面承認產(chǎn)品中通訊錄確實(shí)是有問(wèn)題，但他們權力有限，只能一直在積極聯(lián)系上?？偛繀f(xié)調解決，不過(guò)該店堅稱(chēng)手機不可能是翻新產(chǎn)品。

高先生表示，一開(kāi)始豪雅專(zhuān)賣(mài)店表示可以退換，并另外贈送一個(gè)錢(qián)包；后來(lái)專(zhuān)賣(mài)店表示可以?xún)r(jià)值6萬(wàn)多元的手機換回其購買(mǎi)的手機，但這還需要公司總部同意。

對于店方給出的解決方案，周先生并不認可，他認為，作為一個(gè)國際知名品牌，竟然發(fā)生這樣的事情實(shí)在是無(wú)法讓人想象和接受，價(jià)值數萬(wàn)元的手機，周先生要求新光天地和豪雅要正式向他們道歉，同時(shí)按照消費者權益保護法的要求，加倍賠償。

新光天地的樓層經(jīng)理當天拒絕接受記者采訪(fǎng)。豪雅專(zhuān)賣(mài)店的一女性工作人員向記者表示，“對手機中出現這些電話(huà)我們也一直在表示歉意”，“我們既然擺在柜臺上，肯定就不是二手產(chǎn)品，因為這款手機是剛剛上市的，我們也在分析”，另一名男工作人員稱(chēng)：“有可能在一個(gè)環(huán)節……”但具體又是什么環(huán)節，工作人員都含糊其辭，只是堅稱(chēng)，“這個(gè)產(chǎn)品我們擺到柜臺上后肯定是沒(méi)有出售過(guò)”。

一孟姓工作人員告訴記者，該產(chǎn)品于2011年9月到貨，當月賣(mài)了近10臺，10月份又賣(mài)了近20臺。“上市時(shí)間都有近半年時(shí)間，誰(shuí)又能保證這期間有沒(méi)有消費者退貨呢”，高先生同時(shí)出示手機上的通訊錄上的名單顯示，有些人名字還有“局長(cháng)”等官員類(lèi)頭銜，大部分號碼顯示地區為遼寧。

 

 

豪雅專(zhuān)賣(mài)店工作人員表示，一賠二的解決方案不是他們自己就能決定的，這個(gè)要請示公司總部。截至記者昨天發(fā)稿時(shí)止，高先生稱(chēng)新光天地和豪雅方面都未給出最終解決方案。

“新買(mǎi)的手機里的通訊錄很明顯地說(shuō)明手機曾使用過(guò)，這個(gè)商家不承認也不行”，中消協(xié)律師團團長(cháng)邱寶昌昨天接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，如果雙方有異議，也可以通過(guò)檢測機構檢測。

“作為豪雅和商家來(lái)說(shuō)，該種行為屬于消費欺詐”，邱寶昌表示，根據消法第49條和北京市實(shí)施消法辦法第14條規定，商家銷(xiāo)售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而不予標明的等，存在這些欺詐行為，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的一倍。

---