一層層管理失守，只等微博來(lái)把關(guān)。微博固然成了明星，但也可能掩蓋了此前一系列的問(wèn)題。

　　因花費16.1萬(wàn)公款吃大閘蟹，浙江省桐鄉市公證處主任沈某被停職審查，成了繼“表哥”之后，栽在微博上的又一位腐敗官員。

　　近年來(lái)，微博反腐日益火爆，已成懲貪利器。微博反腐的優(yōu)點(diǎn)在于直觀(guān)、迅速、簡(jiǎn)單，一番轟動(dòng)之后，幾天內便有初步結果，較其他舉報程序方便許多，隨著(zhù)越來(lái)越多的人參與其中，確實(shí)收到了抑制腐敗、強化監督的功效。

　　但，微博只是工具，工具本身是沒(méi)有價(jià)值判斷能力的，最終要看使用它的人是誰(shuí)。如果機制上存有弊端，工具再好，其效果也會(huì )打折扣，甚至可能起到反作用。

　　在微博技術(shù)誕生前，人類(lèi)與腐敗已斗爭了幾千年，積累下豐富的經(jīng)驗，在今天，我們都明白，只有把權力放在籠子里，讓陽(yáng)光真正照進(jìn)來(lái)，才能從根本上遏制腐敗。而微博的力量恰恰就體現在這里，它是一扇更透明的窗，將過(guò)去看不到的那些角落，完全曝光在眾人面前。

 

　　但，只要是窗戶(hù)，就可能被掛上窗簾，如果權力不受約束，那么總有一天，它會(huì )將工具進(jìn)步帶來(lái)的成果吞噬殆盡。

　　微博成為反腐利器，因為它的架構空前開(kāi)放，舉報成本極低，舉報者承擔的責任相對較小，可它也存在著(zhù)無(wú)序、混亂等問(wèn)題，這就為謠言、誹謗提供了更多的傳播機會(huì )。如果有朝一日，貪腐者主動(dòng)利用微博來(lái)攪渾水，甚至四處出擊，誣陷良善，那該怎么辦？

　　事實(shí)證明，眾意是不確定的力量，它可能成為正能量，也可能成為負能量，所以，在享受到它陽(yáng)光的一面時(shí)，我們不能忘掉它還有危險的一面。

　　回到該案來(lái)看，令人費解的是，16.1萬(wàn)不是筆小錢(qián)，一個(gè)縣級市的公證處主任，為何能輕易拿到手？他年薪80多萬(wàn)元，一年公款開(kāi)支禮品達60多萬(wàn)元，如此囂張，為什么一直無(wú)人過(guò)問(wèn)？為什么一定要等他在公眾場(chǎng)合吃了螃蟹，才揭露出來(lái)？

 

 

---