CNNIC(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )信息中心)《第32次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )發(fā)展狀況統計報告》顯示，截至2013年6月底，我國網(wǎng)民規模達到5.91億，互聯(lián)網(wǎng)事實(shí)上已經(jīng)影響到社會(huì )生活的方方面面。8月底，長(cháng)期在網(wǎng)上造謠、傳謠的秦志暉(網(wǎng)名“秦火火”)、楊秀宇(網(wǎng)名“立二拆四”)被刑拘，引起社會(huì )上對網(wǎng)絡(luò )言論尺度的廣泛討論與思考。9月9日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò )實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)公布，引起社會(huì )上很大反響。為此記者采訪(fǎng)了多位互聯(lián)網(wǎng)法律專(zhuān)家，就此次《解釋》對廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò )行為、尤其是網(wǎng)絡(luò )言論帶來(lái)的影響進(jìn)行解讀。

將網(wǎng)絡(luò )空間全面納入公共空間管理

    在《解釋》發(fā)布會(huì )上，最高人民法院發(fā)言人孫軍工表示:“網(wǎng)絡(luò )空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò )秩序也是社會(huì )公共秩序的重要組成部分。”

    “在民事訴訟、知識產(chǎn)權訴訟中，虛擬的網(wǎng)絡(luò )空間中的惡意侵權行為很早就被作為公共空間來(lái)處理。這次《解釋》是在刑法體系上，將網(wǎng)絡(luò )空間正式納入到公共空間進(jìn)行規范。”知名IT與知識產(chǎn)權律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權中心特約研究員趙占領(lǐng)告訴記者。

    記者注意到，將網(wǎng)絡(luò )空間引入到公共領(lǐng)域事實(shí)上是近幾年來(lái)中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、管理的一大趨勢。2010年，時(shí)任工信部部長(cháng)的李毅中在《當前經(jīng)濟形勢的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題》的經(jīng)濟形勢報告中提及“網(wǎng)絡(luò )安全要標本兼治，重在治本，目前相關(guān)部門(mén)正研究實(shí)施手機、網(wǎng)絡(luò )實(shí)名制”。其后，手機卡實(shí)名制、固定電話(huà)實(shí)名制等措施陸續開(kāi)始實(shí)施。

    2012年，全國人大常委會(huì )通過(guò)《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò )信息保護的決定》，其后微博等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)開(kāi)始提供“前臺自愿、后臺實(shí)名”的登記要求。

    “應該注意到盡管實(shí)名制在中國互聯(lián)網(wǎng)中已經(jīng)有了一定推進(jìn)，但在網(wǎng)絡(luò )的實(shí)際操作中，電信運營(yíng)商、銀行、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站等對于實(shí)名制的執行都是打折扣的，網(wǎng)民與自然人之間并不存在嚴格的一一對應的關(guān)系。這就涉及到居民身份證法的修改以及提高網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的審查、比對身份信息的義務(wù)要求。”在國內首次提出“網(wǎng)絡(luò )公共安全”理論的亞太網(wǎng)絡(luò )法律研究中心主任研究員劉德良告訴記者。

    劉德良認為:“從目前互聯(lián)網(wǎng)的現實(shí)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò )空間與刑法中的公共場(chǎng)所還是有所不同的，需要具體問(wèn)題具體分析，例如惡意傳播互聯(lián)網(wǎng)木馬、病毒、侵入計算機系統、盜取網(wǎng)銀等互聯(lián)網(wǎng)行為，其社會(huì )影響之廣已嚴重威脅到公共利益，早已是刑法規范范圍。而對于一些并沒(méi)有侵害到公共利益的網(wǎng)絡(luò )行為，違法與犯罪之間的界限是要嚴格明確的。”

    瀏覽五千次、轉發(fā)五百次入罪應看“實(shí)際”情況

    在《解釋》中，引起社會(huì )最廣泛討論的莫過(guò)于第二條第一種情形:“利用信息網(wǎng)絡(luò )誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的‘情節嚴重’:(一)同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發(fā)次數達到五百次以上的……”

    針對何為“實(shí)際”被點(diǎn)擊、瀏覽、被轉發(fā)，趙占領(lǐng)認為:“從《解釋》來(lái)看，5000次、500次暗含的意思主要是指5000人次、500人次的有效傳播。同時(shí)，點(diǎn)擊、瀏覽、轉發(fā)主要指的是網(wǎng)絡(luò )中網(wǎng)頁(yè)、微博、QQ空間中的行為。”針對一些網(wǎng)友所說(shuō)的QQ群內瀏覽是否也被歸在其中，趙占領(lǐng)表示QQ群中的信息交互較多，很難說(shuō)被所有群成員有效瀏覽。

    趙占領(lǐng)同時(shí)指出:“在現實(shí)網(wǎng)絡(luò )中，由于網(wǎng)吧IP存在多人使用、僵尸粉、軟件自動(dòng)轉發(fā)等問(wèn)題，網(wǎng)站統計數據500次、5000次很可能不是有效的傳播次數。此外，這個(gè)標準對于中國龐大的網(wǎng)民數量來(lái)說(shuō)，還是稍顯過(guò)低。”

    劉德良也贊同上述觀(guān)點(diǎn)，并指出:“次數是可以偽造的，顯示的次數與實(shí)際情況可能存在重大差距。”

    北京大學(xué)刑法學(xué)博士韓友誼則認為:“誹謗罪侵犯公民名譽(yù)權，所以無(wú)具體被害人的言論并不成立此罪。眾多的人將焦點(diǎn)集中在‘同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發(fā)次數達到五百次以上’的起刑點(diǎn)上，因為這會(huì )狠狠澆滅大V的轉發(fā)量和發(fā)帖熱情，對微博是不小的影響。但若誹謗行為成立，則瀏覽5000次，相當于大量的人看到;轉發(fā)500次，相當于傳發(fā)500張傳單，自然對被害人的名譽(yù)形成相當損害，成立犯罪沒(méi)有不妥。”

    京衡律師集團上海事務(wù)所李健勇律師認為:“誹謗是名譽(yù)權侵權的一種，大部分發(fā)生在民事領(lǐng)域，情節嚴重才會(huì )構成刑事犯罪。從《解釋》第二條前兩條情形來(lái)看，將‘實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽5000次、被轉發(fā)500次’與‘造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的’并列為‘情節嚴重’，可能會(huì )導致今后在涉及網(wǎng)絡(luò )名譽(yù)侵權的民事案件中，原告一方會(huì )把點(diǎn)擊、瀏覽、轉發(fā)等作為精神賠償的起訴理由，甚至不排除一些影響較大的網(wǎng)絡(luò )名譽(yù)權事件發(fā)展到刑事自訴。”

    多種手段規范網(wǎng)絡(luò )行為

    趙占領(lǐng)告訴記者，在利用信息網(wǎng)絡(luò )誹謗他人“情節嚴重”的四種情形中，還有一種情形是“二年內曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的”。“網(wǎng)絡(luò )中誹謗他人造成后果輕微的可以以行政法調整，公安機關(guān)可以予以行政處罰，也可以提起民事訴訟。只有到了情節嚴重，才入罪。”趙占領(lǐng)解釋道。

    孫軍工也在《解釋》發(fā)布會(huì )上表示，“二年內曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的，也認定為情節嚴重，體現了刑法對行為人主觀(guān)惡性、人身危險性的重視和評價(jià)。”

    劉德良認為:“現行的法律框架中，對于網(wǎng)絡(luò )侵權行為就有規范。比如2010年7月1日實(shí)施的侵權責任法第三十六條就明確指出‘網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò )侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任’。此次司法解釋是把網(wǎng)絡(luò )行為中一些造成嚴重后果的，歸到誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營(yíng)罪規范的范圍。”

    “需要指出的是，上述刑事罪名都不是新罪名，執法者在執法過(guò)程中應嚴格按照‘罪刑法定’的原則，牢牢抓住刑法的本意。比如尋釁滋事按照刑法有關(guān)精神理解，該罪所侵害的直接對象是不特定主體的人身或財產(chǎn)利益，犯罪嫌疑人主觀(guān)上沒(méi)有特定侵害目標;非法經(jīng)營(yíng)罪所侵害的對象是特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)的市場(chǎng)秩序，而非一般意義上的市場(chǎng)秩序。”劉德良表示。

    韓友誼認為，《解釋》中部分情形，如群體性事件、國家形象、國際影響都是抽象的、無(wú)法量化的要素，實(shí)際實(shí)施當中應謹慎把握。

    劉德良最后告訴記者，《解釋》公布后將使處理網(wǎng)絡(luò )空間中一些嚴重侵害人身、財產(chǎn)權益的行為有法可依，上升到刑事犯罪的高度，也對這些不法行為起到了震懾的作用。“對于互聯(lián)網(wǎng)這樣的新經(jīng)濟產(chǎn)物，執法者在執法中應綜合運用多種法律、法規手段。尤其是刑事司法中，更應牢牢把握維護公共利益的原則，這樣才能做到不‘因噎廢食’，也能讓網(wǎng)絡(luò )反腐等正當的網(wǎng)絡(luò )監督不至于受到影響。”

 

---