薄薄的一紙文件對遭受禁錮已久的機頂盒廠(chǎng)商而言，不啻于一道“免死金牌”。

日前，廣電總局下發(fā)了《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構運營(yíng)管理要求》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“181號”文），正式將互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒（即網(wǎng)絡(luò )高清播放機終端產(chǎn)品）納入互聯(lián)網(wǎng)電視一體機的管理范圍。業(yè)界分析認為，廣電此舉標志著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒盲目發(fā)展、無(wú)政策可尋的灰色時(shí)代至此畫(huà)上了句號，也是廣電總局“從禁止到允許”態(tài)度大轉變的證明。為此，“181號”文亦被媒體解讀為是扶正了一向被認為是“地下產(chǎn)業(yè)”的互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒。

所以，文件甫一出臺，感到解禁在望的上海廣播電視臺、上海東方傳媒集團有限公司（SMG）旗下百視通即與聯(lián)想集團合作推出了首款互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒A30，杭州華數緊隨其后聯(lián)合數家企業(yè)運營(yíng)商聯(lián)合宣布開(kāi)發(fā)互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒產(chǎn)品。

在文件出臺前的很長(cháng)一段時(shí)間里，廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)電視的態(tài)度一直曖昧不清。由于現行的《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理規范》和《互聯(lián)網(wǎng)電視內容服務(wù)管理規范》僅針對互聯(lián)網(wǎng)電視一體機內容提供監管做出明確規定，但并未提及機頂盒，部分網(wǎng)絡(luò )視頻內容服務(wù)商趁機借助灰色渠道切入互聯(lián)網(wǎng)電視屏幕，機頂盒就成為了其中最重要的“暗道”。

現在，“181號”文表明了廣電總局從以往單純叫?；ヂ?lián)網(wǎng)機頂盒的方式轉變到“鼓勵運營(yíng)”引導該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但互聯(lián)網(wǎng)機頂盒是否就因此迎來(lái)春天，分析人士認為一切還言之過(guò)早。

繁文縟節

根據“181號”文，廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒中的內容提供方進(jìn)行了詳細的界定，并再次重申了互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品內容監管細則。

文件聲明，“互聯(lián)網(wǎng)電視內容服務(wù)平臺只能接入到總局批準設立的互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺上”，同時(shí)，“內容服務(wù)平臺不能與設立在公共互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站進(jìn)行相互鏈接”，這就意味著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)機頂盒廠(chǎng)商只能與取得互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)牌照的平臺方進(jìn)行合作。

在廣電總局的“御旨”頒布之前，很多機頂盒廠(chǎng)商通過(guò)與一些視頻網(wǎng)站合作推出互聯(lián)網(wǎng)機頂盒來(lái)進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)電視市場(chǎng)，在深圳等地其市場(chǎng)規模就曾達到幾百萬(wàn)個(gè)的年出貨量。但是，這一市場(chǎng)一直沒(méi)有得到廣電總局的認可。

去年7月，廣電總局下發(fā)了《關(guān)于嚴禁通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機頂盒向電視機終端提供視聽(tīng)節目服務(wù)的通知》，要求視頻網(wǎng)站立即開(kāi)展自查整改，雙方的這一合作行為被叫停，機頂盒廠(chǎng)商們只能繼續游走在灰色地帶。

充滿(mǎn)寒意的春天

表面看來(lái)，“181號”文的確賦予了互聯(lián)網(wǎng)機頂盒看似合法的身份，但廣電總局對于這一產(chǎn)業(yè)的嚴管，也預示著(zhù)廠(chǎng)商們的未來(lái)之路并不像想象的那般平坦。

按照“181號”的文規定，互聯(lián)網(wǎng)電視廠(chǎng)商和機頂盒廠(chǎng)商要想銷(xiāo)售產(chǎn)品，就必須與廣電總局嫡系的7家牌照持有方合作。因此，在“181文”出臺后，各廠(chǎng)商紛紛找到獲得牌照的7家公司合作，但一家牌照商合作的機構數量畢竟有限，廠(chǎng)商之間的競爭也將會(huì )相當激烈。

此前，用戶(hù)通過(guò)機頂盒在線(xiàn)視頻觀(guān)看或直接下載視頻庫的內容，使廣電對于內容無(wú)法監管。“181號”文也對此做出了重點(diǎn)整改，并明確規定：“互聯(lián)網(wǎng)電視集成機構所選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品，只能唯一連接互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺，終端產(chǎn)品不得有其他訪(fǎng)問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的通道，不得與網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)企業(yè)的相關(guān)管理系統、數據庫進(jìn)行連接。”

行業(yè)分析人士指出，此項細則意味著(zhù)只有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照方才有資格向互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒提供內容服務(wù)，而此前多家互聯(lián)網(wǎng)視頻服務(wù)商嘗試進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域的行為都將視為違規現象。

對此，科訊網(wǎng)專(zhuān)欄作家尤文奎認為：“被牌照方限定了的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品，其內容是否如之前那樣吸引用戶(hù)就不太樂(lè )觀(guān)了。”尤文奎更深層的擔心還在于“181號”文讓互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒廠(chǎng)家并無(wú)獨立的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權，這樣一來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒產(chǎn)業(yè)的壯大，只能取決于互聯(lián)網(wǎng)電視的集成播控商的發(fā)展進(jìn)度。機頂盒廠(chǎng)商角色被動(dòng)，能生產(chǎn)銷(xiāo)售多少相關(guān)的產(chǎn)品完全受制于牌照商的用戶(hù)發(fā)展速度。

尤文奎的擔憂(yōu)并非一家之言，流媒體網(wǎng)CEO張彥翔和其觀(guān)點(diǎn)不謀而合。張彥翔就表示，“181號”文看似寬松，實(shí)則嚴管，為產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展埋下了很大的伏筆。他指出，從互聯(lián)網(wǎng)電視的產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)看，形成了以集成牌照運營(yíng)商為核心，集成播控為手段，基于公共互聯(lián)網(wǎng)的可控可管的OTT業(yè)務(wù)新形態(tài)。“現在雖然被產(chǎn)業(yè)利益方借此把市場(chǎng)熱情再度渲染，但互聯(lián)網(wǎng)電視未來(lái)將面臨著(zhù)來(lái)自政策上的更多挑戰。”張彥翔說(shuō)。

---